6. Ceza Dairesi 2012/25575 E.,  2015/39619 K.

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; sanık .... savunmanının, sanık ... hakkında sonuç olarak hükmolunan 2.000 TL adli para cezası, sanık ... savunmanının, sanık....hakkında sonuç olarak hükmolunan 3.000 TL adli para cezası, o yer Cumhuriyet Savcısının ise, sanıklar ....'ın kasten yaralama eyleminin vasıflandırılmasında yanılgı olduğu ve adı geçen sanıklar hakkında yağma suçundan hüküm kurulması gerektiği yönünden aleyhe temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Oluş ve dosya içeriğine, kararın dayandığı deliller ve bu delillerin takdiri ile gösterilen gerekçe karşısında, Hakimler Kurulu'nun takdirinde bir isbaetsizlik görülmemiştir.

I- Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ..hakkındaki 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi gereğince verilen 2.000 TL adli para cezası hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca sanık .... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE;

II- Sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklara yüklenen suçun vasfı yönündeki aleyhe temyiz itirazına gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan delillerle uyumlu gerekçe ve takdire göre; sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.