6. Ceza Dairesi 2012/23465 E.,  2015/39565 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/113512 MAHKEMESİ : Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/10/2010 NUMARASI : 2009/55 (E) ve 2010/373 (K) SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık K.. Ç.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık K.. Ç.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar E.. A.., P.. A.. ve M.. A.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yeterli mali gücü bulunmayan sanıklar P.. A.., E.. A.. ve M.. A...’a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. A.. ve P.. A.. savunmanı, sanık M...A... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanıklar P.. A.., E.. A.. ve M.. A... hakkındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkartılarak, sırasına göre yerlerine “a) sarf giderinden payına düşen 7,50 TL, tebligat gideri 8,75 TL ve müzekkere gideri 2,65 TL olmak üzere toplam 18,90 TL'nin sanık M.. A..’tan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,” ve “b) sarf giderinden payına düşen 7,50 TL, tebligat gideri 8,75 TL ve müzekkere gideri 2,65 TL olmak üzere toplam 18,90 TL'nin sanık E.. A..’tan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,”, “c) sarf giderinden payına düşen 7,50 TL, tebligat gideri 8,75 TL ve müzekkere gideri 2,65 TL olmak üzere toplam 18,90 TL'nin sanık P.. A..’tan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.