6. Ceza Dairesi 2012/19404 E.,  2015/327 K.

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık...'in diğer sanıkla birlikte verdikleri karar doğrultusunda olay yerine geldikleri, tanık ...'ın kolluktaki beyanına göre her iki sanığın etrafı gözetledikten sonra sanık Turan'ın, mağdurun kilitli olmayan motorsikletini alarak birlikte olay yerinden ayrıldıkları ve motorsikletin sanık ... evinin önünde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,
2-5271 sayılı CMK'nın 231/5-14.madde ve fıkralarında düzenlenmiş olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51.maddelerinde düzenlenen kişiselleştirme kurumlarından daha lehe sonuçlar doğurduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında anılan müssesenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'in kazanılmış hakkının korunmasına 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.