6. Ceza Dairesi 2012/15678 E.,  2013/3252 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2009 gün 2008/11208 esas sayılı iddianamesi ile katılan ...'a yönelik hürriyeti kısıtlama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi göndermesi ile 109/2, 109/3-b maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile açılan dava sonucunda; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/188 Esas, 2009/112 karar 27/05/2009 tarihli kararı ile sanıklar ...ve ...'ın katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair kararın temyizi üzerine Dairemizin 2010/8631 Esas, 2011/6179 Karar ve 27/04/2011 tarihli ilamı ile sanıklar Halis Özçelik ve Mustafa Biçer haklarında kurulan hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki hükmün sanık hakkında karşılıksız Çek Keşide etmek suçundan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2005 gün ve 2000/533 -2005/284 sayılı ilamı ile verilen para cezası tekerrüre esas alınmış ise de; hükümden sonra 20/12/2009 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilebileceği gözetilip sanığın anılan yasadan yararlanıp yararlanmadığı araştırılarak sonucuna göre hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu” gerekçesi ile bozulması kararı üzerine sanıklar Halis Özçelik ve Mustafa Biçer hakkındaki hükümleri kesinleştirip infaza verildiği,

Sanık ... hakkında da belirtilen bozma kararı doğrultusunda 16.02.2012 tarihinde mahkemenin bozmaya uyma kararı verdiği ve yargılamaya devamla bu sefer 2011/234 esas-2012/143 karar sayılı 05.06.2012 günlü hüküm ile atılı suçtan 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yasal süresi içerisinde sanık ... savunmanı tarafından temyiz davası açılmıştır.

Ancak;

Sanığın suç arkadaşları tarafından hürriyeti kısıtlama suçundan dairemizce onanan hükme yönelik Sanık Mustafa Biçer savunmanının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından olağan üstü kanun yoluna 19.09.2012 ve 25.12.2012 tarihlerinde itiraz talepleri üzerine;
Sanıklar ...ve ... haklarında Dairemizin 2012/30053 esas -2013/15 karar ve 11.01.2013 sayılı ilamı ile “ katılan ...'un 25/05/2007 tarihinde Florya'daki ikametinden dışarı çıktığında kendisini iki kişinin çevirerek “İtalya dosyası için geldiklerini, kendilerinin polis olduğunu, Ankara'ya gideceklerini” söyleyerek katılanın aracına bindikleri ve avukatı ile telefonla görüşme talebini reddederek üçüncü şahıslarla o an için irtibat kurmasını engelledikleri, katılanın İtalya'ya iade edileceği için panik yaşadığı, (katılanın İtalya'da işlediği suçtan infazı gereken cezası olduğundan) araçla hareket halinde iken bir diğer aracında kendilerini takip ettikleri, araçtaki iki şüphelinin iade edilmek istemiyorsa 300.000 Euro para vermesi gerektiğini söyledikleri, müştekinin bu kadar parası olmadığını söyleyince pazarlıkla 75.000 USD paraya kadar taleplerini düşürdükleri, Küçükçekmece'de Shell Benzin İstasyonunda bir yerde oturup konuştukları, bu arada kendilerinin polis olup TEM otoyolunda diğer ekibin beklediğine ve müştekiyi iade edileceğine inandırıp korkuttukları, para konusunda anlaşınca katılanın şahsına bir zarar vermeksizin Avcılar'da bir kafede katılanın kendi arabasıyla gitmesine izin vermek suretiyle serbest bıraktıkları anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2011 gün ve 6/188-231 sayılı kararında açıklandığı üzere “Soruşturma başlamadan önce, mağduru vücut bütünlüğüne ve cinsel dokunulmazlığına bir zarar vermeden kendiliklerinden güvenli bir yerde bırakan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesinin tartışılması gerektiğinde zorunluluk” bulunduğundan usul ve yasaya uygun olan Yargıtay İtirazının kabulü gerektiği” gerekçesiyle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2- Dairemizin 27/04/2011 gün ve 2010/8631 Esas ve 2011/6179 sayılı ilamının mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden alıkoymak suçu yönünden sanıklar Mustafa Biçer ve Halis Özçelik hakkındaki Onama kısmının KALDIRILMASINA,

3- Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2009 gün ve 2008/188 Esas, 2009/11 karar sayılı mahkumiyet hükmünün yakınan ...'a yönelik sanıklar Mustafa Biçer, Halis Özçelik ve ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 110.maddesinin karar yerinde tartışmasız bırakılmış olması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu kısmının BOZULMASINA, diğer kısımların aynen muhafazasına dair bozma” kararı verilerek sanıklar Mustafa Biçer ve Halis Özçelik için anılan suçtan genel yargılama yolu açılırken, sanık ...’ın hakkındaki 27.04.2011 gün, 2010/8631- 2011/6179 sayılı bozma ilamına yeni bir bozma nedeni de eklenmiştir.
Hal böyle olunca;

Dairemizin 2012/30053-2013/15 esas-karar sayılı ve 11.01.2013 günlü bozma kararının bu kısmına karşı yerel mahkemenin uyma ve/veya uymama yönünde bir karar vermesi olanaklıdır. Bu hususların ele alınması ve iştirak halinde katılan Çoşkun Karakuş'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... yanı sıra sanık ... hakkında da bozma doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nun 110. maddesinin değerlendirilerek takdiri zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.