6. Ceza Dairesi 2012/15641 E.,  2013/7745 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapanan Üsküdar 2.Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK NUN 142/1-b--35--62--53--1 YIL 10 AY 15 GÜN HP--

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 24.04.2000 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılıp ilk hükmünde vekaletnameli sanık ... savunmanı olan Av. ... 'in 29.12.2005 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile avukatlık sözleşmesinin ve kesin hüküm elde edilince sona ereceği, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında; adı geçen avukata kesin hükümden sonra alınmış vekaletname ibrazı için yapılan tebliğe karşın vekaletname sunmadığı ve hükümlü ...'ye savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı ve kendisine de temyize başvurmak isterse Yasa yolunun açıklandığı, temyize onay verip vermediğinin bildirilmesine ilişkin ihtarat içeren tebliğin, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı, ancak hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, yukarıdaki açıklamalar ışığında hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CUMK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.