6. Ceza Dairesi 2012/15111 E.,  2013/2956 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıkların yakınan ...'a yönelik eylemleri ile ilgili kurulan hükümlerin incelenmesinde,

21.05.2009 günlü oturumda yakınan ...'ın, katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne karar verilmesine karşın, gerekçeli karar başlığında "mağdur" olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıkların yakınan ...'e yönelik eylemleri ile ilgili kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Yakınan ...'in darp edilerek bir adet cep telefonunun yağmalandığı olayda; Yakınan'ın 25.12.2008 tarihli oturumda zararının giderilmediğini beyan ettiği buna karşın aynı tarihli, altında yazı işleri müdürü ve kendisinin de imzasının olduğu tutanakta "tüm zararının giderildiğini" söylediği, sanık ve savunmanının da temyiz itirazlarında yakınan Canberk'in zararının giderilmesine karşın duruşmada aksi yönde beyanda bulunduğunu belirtip, altında ...'in imzası bulunan 16.11.2008 tarihli zararın giderildiği beyanını içeren başka bir evrak ve ... adına 15.11.2008 de telefon alındığını gösteren bir fatura sunduklarının anlaşılması karşısında, öncelikle zararın giderilip giderilmediği duraksamaya yer vermeyecek bir şekilde saptandıktan sonra sonucuna 5237 sayılı TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşularının takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.