6. Ceza Dairesi 2012/12474 E.,  2013/586 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın yağma suçundan yakalandığında, 07.02.2010 günü çalmış olduğu 3 adet bilgisayarı sattığı kişileri göstererek 2 adetinin teslimini sağladığı, hırsızlık suçunda bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, tam iade koşulları işletilerek yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...’ın yöneticisi olduğu Altı Nokta Körler Derneği’nin Diyarbakır Şubesinden 07.02.2010 günü 3 adet bilgisayar’ın çalınmasından sonra, daha önce derneğe gelen sanıktan şüphelenildiğinden 18.02.2010 olay günü de derneğin üyesi olan diğer katılanlar ... ve ...’ın sanığın geldiğini görerek bu şüpheyi doğrulamak ve gereğinde müdahale etmek üzere dışarı çıkıp, sanığı bekleyerek izlemeyi sürdürdükleri, sanığın bu durumu fark etmeden içeri girip bilgisayarla uğraştıktan sonra, kasayı sökerek kapıya yöneldiğinde adı geçen katılanların sanığa müdahale ile yakaladıkları sırada, sanığın elindeki eşyayı götürebilmek amacıyla bıçak çekip, katılan ...’in sağ işaret parmağını basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ancak katılanlar tarafından sanığı etkisiz hale getirilerek durumun kolluk güçlerine telefonla bildirilip, olay yerine gelen görevlilere sanığın teslimini sağladıkları olayda; sanığın hırsızlık olarak başlayan, teşebbüs aşamasında yağmaya dönüşen eyleminde katılanlar ... ve ...’ın müdahale edilip durdurulduğu, bu aşamada sanığın malı götürülebilmek için karşı duruş sergilediği, bu hali ile eylemin yağma suçuna dönüştüğü ancak olayın başından beri izleyen ve müdahale eden katılanların bu önlem ve müdahaleleri ile sanığın yağmaya dönüşen eylemini tamamlama olanağının ortadan kalkdığı ve eylemin kalkışma aşamasında kaldığı halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.