6. Ceza Dairesi 2012/1187 E.,  2014/11660 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/138668
MAHKEMESİ : Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2009
NUMARASI : 2008/343 (E) ve 2009/176 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık E. T.. tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- UYAP sisteminden 05.06.2014 tarihinde alınan sanık M.. A..’a ait nüfus kaydına göre, sanığın 15.08.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

2- Oluş ve 08.06.2008 günlü tutanak ve dosya içeriğine göre; sanık E.. T.. ve hükümden sonra vefat eden sanık M.. A..'ın geceleyin saat 01,30 sıralarında müşteki M.. C..'a ait evin bodrum katına girmek suretiyle içeride bulunan 10 adet koyundan 7 adetini alarak çıkarttıkları yolda giderken, başka bir yerdeki hırsızlık ihbarı için araştırma yapan kolluk görevlilerince yakalandıklarında, sanık M.. A..’ın aldıkları koyunların yerini göstererek müştekiye teslimini sağladıkları olayda;

a) Araya kesinti girip eylem tamamlandığı halde, sanık E. T.. hakkında kalkışma hükümlerinin uygulanması,
b) Yukarıda açıklanan olay ve yukarıda belirtilen (a) numaralı bozmaya göre, vefat eden M.. A..’ın yakalandığında, koyunların çalındığı yer gösterilerek iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanık E.. T..’ın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

4- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müştereken ve müteselsilen tahsiline’ biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. T.. ve M.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/.1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.