6. Ceza Dairesi 2012/10510 E.,  2013/7227 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6/4/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 25.15.2001 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. ... ’in 14.04.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;

1-)Hükümlü ...’na anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-)Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,

3-)Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, karar verildiği, bunun üzerine mahkemece, uyarlama yargılamasına konu hüküm ile Dairemizin iade kararının hükümlüye usulünce tebliğ edilmesine rağmen hükümlünün temyiz isteminde bulunmadığı gibi, atandığından haberinin olmadığı savunmanının temyiz talebini kabul ettiğini de bildirmediği anlaşılmakla, yukarıda açıklanan nedenle, hükümlü ... savunmanının temyiz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bunmadığından, bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.