6. Ceza Dairesi 2011/8306 E.,  2012/492 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı olmayıp 5728 sayılı Yasanın Geçici 1,5275 sayılı Yasanın 101 ve 5271 sayılı Yasanın 231/12.maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/11-250 -2009/13 sayılı kararı gereğince itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğname gibi dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 04.11.2010 tarihli hükmün tefhim olunduğu oturuma ait tutanağın son sayfasının Hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219. maddesine aykırı davranılması,

2- Yakınana ait eve kapı kilidinin kırılarak girildiğinin anlaşılması karşısında:eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

3- Sanık ... ve diğer sanık, yakınana ait evden hırsızlık yaptıktan sonra, Zincirlikuyu mezarlığında çaldıkları eşyalar arasındaki bazı kağıtları yakarken görülüp, kuşku üzerine yakalanmalarından sonra, sanık ... Etiler'de bir evden hırsızlık yaptıklarını söyleyerek,suça konu ziynet eşyalarının bulunduğu siyah çantayı görevlilere teslim ettiği, bilgisayarlar ve fotoğraf makinesini sakladıkları yeri gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın da 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325.maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.