6. Ceza Dairesi 2011/8090 E.,  2013/23328 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’nun Kırıkkale 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/110 Esas ve 2005/383 sayılı karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62, maddeleri gereğince verilen 500 adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

III- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, iddianamede bir olayın anlatımının farklı bir suçu için dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, 22.11.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında sadece hırsızlığa kalkışma suçundan kamu davası açıldığı halde, kamu davası açılmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava dışına çıkılıp, sanıkların hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.