6. Ceza Dairesi 2011/5558 E.,  2011/44617 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Cezanın türü ve süresine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

09.12.2007 olan suç tarihinin hükmün başlığında yanlış yazılması; yerinde giderilebilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’ın Fethiye 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/130- 159 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

1- Dosya içeriğine, iddia ve savunmaya göre taraflar arasında bir alacak verecek meselesi olduğu tartışmasızdır. Ancak, alacak miktarı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Katılan ve yakınan, sanık ...’den 20.000 TL'lık mobilya aldıklarını, borcun 4.000 TL lık kısmını ödediklerini, kalanı için çek verdiklerini, sanık ...’tan ise 2007 yılı 8. ayında 17.000 TL lık mobilya aldıklarını, bu borca karşılık 2008 yılı 2. ve 3. aylarına iki adet çek verdiklerini iddia ettikleri, sanık ... savunmasında, işyerinin devri nedeniyle 31.000 TL alacağı olduğunu, 4.000 TL sını aldığını kalanını alamadığını savunduğu, sanık ... ise, aşamalarda değişik miktarlardan bahsederek, sonuçta toplam 56.000 TL alacağı olduğunu savunduğunun anlaşılması karşısında; tarafların, muhasebe nedeniyle tutmak zorunda oldukları ilgili defterler, banka ekstreleri, tüm kayıt ve belgeler celp edilip, borç miktarı ile borcun doğum tarihinden itibaren suç tarihine kadar işleyeceği yasal faizi duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanık ...’ın Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/130-159 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanık ...’ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/10/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.