6. Ceza Dairesi 2011/3544 E.,  2011/39700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre adli ara vermede CMK'nun 331. maddesi gereğince acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli Nöbetçi Kurulca dosya görüşüldü:

Sanık ...’in, hükmü temyiz ettiğine dair dilekçesi dosya içerisinde olmasa da, 16.06.2010 tarihinde Dairemize hitaben yazdığı dilekçesinde temyizden vazgeçtiğini belirtmesi; sanık ...’un ise temyizinden sonra ... 2 nolu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Dairemize göndermiş olduğu 27.10.2009 günlü dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini açıklaması karşısında; adı geçen sanıklar yönünden yapılan temyiz itirazları inceleme dışı tutulup, sanık ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 esas ve 2008/43 sayılı kararı ışığında; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın ikinci kez yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuç doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağı anlaşıldığından, sanık ... hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA 17.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.