6. Ceza Dairesi 2011/3184 E.,  2011/8108 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar savunmanı Av....'ın yüzüne karşı verilen hükme karşı yasal süresi içinde temyiz yoluna başvurmamış ise de; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikte, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” biçimindeki düzenleme gözetilerek ve hükmün bu tarihten sonra verilmiş olması ve anılan hükümde yasa yolları, “ ...7 gün içinde temyizi kabil olmak üzere” şeklinde belirtilmek suretiyle, temyiz merci-i, yasa yoluna başvuru süresi ve ne zaman başlayacağı, nereye ve ne biçimde başvurulacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup, adı geçen sanıklar savunmanının 17.04.2008 günlü temyizinin, anılan 09.04.2008 günlü karara yönelik ve açıklanan nedenle süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair 18.04.2008 günlü ek karar kaldırılarak yapılan incelemede ;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/570-51 sayılı ilamı ile 10.02.2005 tarihinde kesinleşen 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 6 Ay 18 gün hapis cezası nedeniyle, Sanık ...'ın ise adli sicil kaydında yer alan Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/72-328 sayılı ilamı ile 07.05.2004 tarihinde infaz edilen hırsızlık suçundan 4 Ay 13 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.'nun 58/6-7 maddelerinin uygulanmaması; eylemin geceden sayılan zaman diliminde saat 18.40 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan hapis hali sona erinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine “....... hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.