6. Ceza Dairesi 2011/22677 E.,  2014/7669 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 80, 522/1, 59. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 43/1, 143, 62, 53; 116/2-4, 119/1-c, 43/1, 62, 53, 151/1. (53). maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde karşılaştırma yapılması kanuna aykırı ise de, sonuç cezalar sanıklar lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.