6. Ceza Dairesi 2011/21814 E.,  2012/3650 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Kapatılan Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2011 gün ve 6/2011-271082 sayılı tebliğnamesi ve sanık ... hakkında Kanun Yararına Bozma talebini içeren KYB/2011/271082 sayılı yazısı Dairemize gönderilmekle;

Temyiz talebinde bulunmayan sanık ...'ın, tekerrüre esas alınan Batman 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/232 esas sayılı mahkumiyet hükmüne konu edilen eylemi işlediği tarihte henüz 18 yaşını doldurmadığı gibi adli sicil kaydı incelendiğinde, tekerrüre esas alınabilecek nitelikte başka bir hükümlülüğünün de bulunmadığı ve Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesince (İstanbul 30.Asliye Ceza Mahkemesi) verilen hüküm Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

I-Hırsızlık suçundan hükümlü ...'ın, Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 04.03.2008 tarih ve 2007/815-2008/259 E.K. sayılı kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2011 gün ve 2011/271082 sayılı ihbar yazısı incelendi:

Anılan Yazıda;

(5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayan kişilerin işlediği suçlar nedeniyle, tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın 18 yaşını doldurmadan önce işlediği suçların anılan Yasanın 58/5. maddesinin uygulanmasına ve ayrıca 5271 sayılı Yasanın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken müteselsilen tahsile karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması ) Dairemizden istenilmiştir.

1-Sanığın, adli sicil kaydında gözüken ve 5237 sayılı Yasanın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 18 yaşını doldurmadan işlediği suç ile ilgili olduğu, 765 sayılı Yasanın 55/3. maddesinin sanık hakkında uygulandığının anlaşılması karşısında, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesine aykırı davranılması,

2- 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,

5271 sayılı Yasanın 310, 309/4-d maddesi gereğince kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gönderme yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 04.03.2008 tarih ve 2007/815-2008/259 E.K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasanın 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "sanıklar için yapılan yargılama giderinin paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" sözcüklerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, karardaki diğer yönlerin saklı tutulmasına;

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.