6. Ceza Dairesi 2011/2076 E.,  2013/25604 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, yakınan ...'na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Yakınan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme; yakınan ...'na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, 2006 yılının son ayında, yakınan ...'nun yazlık olanak kullandığı eve pencereden girdikten sonra, burada barınmaya başladığı, beğendiği müzik seti, uydu alıcısı ve benzeri eşyalar ile bir kısım içkileri götürmek üzere paketlediği, 09.01.2007 günü, gece saat 22.50 sıralarında, hazırladığı bu eşyaları almak için eve döndüğünde, ihbar üzerinde evin etrafında önlem alan görevliler tarafından yakalandığı (I. eylem), 09.01.2007 tarihinde, gece saat 19.00 sıralarında, yakınan ...'a ait yazlık ve pansiyon olarak kullanılan yan yana inşa edilmiş iki binaya, her iki yapının da kapılarını kırarak giren sanığın, bir kısım yiyecek malzemeleri ve kitapları götürmek üzerine kapının önüne çıkardığı ve yakınana ait bir banka kartı ile bir kısım evrakları alarak olay yerinden uzaklaştığı, aynı gece gerçekleştirdiği birinci eylem nedeniyle yakalandığında, suça konu banka kartı ve evrakların üzerinde bulunduğu (II.eylem) olaylarda,
5237 sayılı Yasanın 145. maddesinde tanımlanan “değerin azlığının” yeni yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, her iki eylemde de koşulları bulunmadığı halde, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezalardan indirim yapılması,
Her iki eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu için kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi ile cezalarda arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
İkinci eylemde, sanığın, yakınana ait banka kartı ile bir kısım evrakları alarak evden ayrılması ile eylemin tamamlandığı gözetilmeden, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesiyle uygulama yapılması,
Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yakınan ...'na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 12.01.2007 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kamu davası açıldığı, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.