6. Ceza Dairesi 2011/17594 E.,  2014/3106 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/250671
MAHKEMESİ : Suşehri Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2008/95 (E) ve 2011/55 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü saat:08.00 sıralarında katılanlar ve tanık kuyumcu dükkanında vitrini düzenledikleri sırada dükkanına bir erkek şahsın gelerek altın bozduracağını beyan etttiği, katılan H.. E..'in bu şahsa bir süre beklemesi gerektiğini söyleyerek oturmasını istediği, bu sırada işyerine üç bayanın geldiği ve altın bileziklere bakmaya başladıkları, daha sonra iki bayanın bir çocuk ile dükkana gelerek çocuk künyesi bakacaklarını beyan ettikleri, ilk gelen erkek şahsın altını bozdurarak dükkandan ayrıldığı, sonradan gelen iki bayanın bir tanesinin çocuk künyesi bakmaktan vazgeçtiklerini üç adet çeyrek altın alacaklarını söylediği, dükkandaki üç bayanın bir şey almadan ayrıldıkları, iki bayandan bir tanesinin ise çeyrek altınları aldığı ve yanındaki bayan ve çocuk ile işyerinden ayrılmasından sonra katılanların işyerinde bulunan 18 adet bileziğin olmadığını fark etmeleri üzerine karakola gittikleri ve işyerindeki güvenlik kamera görüntülerini de teslim ettikleri, 14.08.2007 tarihinde katılan H.. E..'in televizyonda Urfa ilinde meydana gelen hırsızlığa ilişkin olarak gördüğü görüntülerdeki şahısların kendi işyerlerine gelen şahıslara benzediğini beyan etmesi üzerine sanıkların fotoğraflarının temin edilerek katılan ve tanıklara gösterildiğinde, katılan H.. E..'in tüm sanıkları işyerine gelen şahıslar olarak teşhis ettiği, katılan H.. E.. ve tanık Ö.. E..'in ise sanık N.. A.. dışındaki sanıkları işyerine gelen şahıslar olarak teşhis ettikleri, sanık N.. A..'ı ise işyerine gelen şahıslardan birine benzediğini, ancak tam olarak teşhis edemediklerini bildirdikleri, sanıkların atılı suçu kabul etmeyerek Suşehri ilçesine hiç gitmediklerini savunduklarının anlaşılması karşısında; dosya içerisinde mevcut iş yeri güvenlik kamera kayıtları CD.sinde yer alan şüpheli kişilere ait görüntülerin sanıklara ait olup olmadığı uzman bilirkişi aracılığıyla tesbit edilip sonucuna göre tüm kanıtlar yeniden birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. savunmanı ile sanıklar A.. Ö.., G.. D.., T.. C.., N.. A.. ve C.. P..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.