6. Ceza Dairesi 2011/16489 E.,  2014/125 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın birlikte gezdiği mağdurun kafasına bir anda yerden aldığı taşla vurduğu, sendeleyip yere düşen mağdurun cebindeki cep telefonunu aldığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun silahla işlendiği gözetilmeden, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a maddesi yerine, aynı Yasanın 148/1. maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesi ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uygulandığı sırada “denetim süresi” yerine, “denetimli serbestlik” yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince takdiren 3 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine ve bu süre içerisinde sanığın eğitim kurumuna devamının sağlanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.