6. Ceza Dairesi 2011/16288 E.,  2012/11163 K.

Hırsızlık, karşılıksız yararlanma ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 31/3, 62/1, 163/2, 62/1, 52/2, 116/4, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 1.660 yeni Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 1 yıl 10 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 6 ay 20 gün hapis cezası ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ESPİYE Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2008 tarihli ve 2006/188 esas, 2008/151 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08/06/2011 gün ve 2009/7508/32667 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2011 gün ve 2011/237613 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/07/2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
Dosya kapsamına göre, 30/05/2006 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 163/2. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili dava açılmadığı halde hükümlülük kararı verilmesinde,
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesi gereğince, çocuklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hâlinde denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik yasa yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK.nın 23/1. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Yasanın 23/1. maddesi uyarınca 3 yıllık denetim süresine tabi olduğunun gözetilmemesi,
Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan sanık ... hakkında Espiye Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 03.07.2008 tarih ve 2006/188-2008/151 sayılı kararın 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, hüküm fıkrasının denetim süresinin belinlenmesine ilişkin paragraftan, ‘‘5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi gereğince beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına” kelimeleri çıkartılarak yerine ‘‘5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı ÇKK.nın 23/1. maddesi gereğince 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına’’ cümlesinin eklenmesine, karardaki diğer yönlerin saklı tutulmasına;
Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yasa yararına bozma isteminin incelenmesine gelince;
30.05.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açılmadığı halde ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan eyleminden de sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK.nın 225. maddesine aykırı davranılması bozmayı gerektirdiğinden;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Espiye Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 03.07.2008 tarih ve 2006/188-2008/151 sayılı kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.