6. Ceza Dairesi 2011/11194 E.,  2014/1324 K.

Tebliğname No : 6 - 2008/271536
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2008
NUMARASI : 2007/433 (E) ve 2008/764 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde gündüzleyin aracını işyerinin önüne parkeden katılanın, yaklaşık bir saat sonra döndüğünde sağ arka kelebek camının kırıldığını, arka koltuğun yatırılarak bagajda bulunan bilgisayar ve çantanın hırsızlandığını fark ettiği ve şikayetçi olduğu, aynı gün araç üzerinde yapılan incelemede sağ arka çamurluk ile kırılan cam parçaları üzerinden şüpheli leke ve sağ arka kaporta yüzeyi üzerinden iz tespit edilerek muhafaza altına alındığının 16.10.2006 tarihli olay yeri inceleme raporu ile tespit edildiği, şüpheli lekenin kan örneği olduğu ve erkek genotipik özellik gösterdiğinin 10.11.2006 tarihli ekspertiz raporu ile belirlendiği, 20.03.2007 günü başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan sanıklardan S.. K..’nın omzunda taşıdığı çuval içerisinde katılanın aracından hırsızlanan eşyanın bir kısmı bulunarak teslim edildiği, sanık Turgay Akyurt’un savunmasında “yolda yürürken polisler tarafından yakalandığını, S.. K..’yı tanımadığını” beyan ettiği, sanık S.. K..’nın ifadesinde “çuvalı dayısı Tuğcan’ın verdiğini” savunduğu, tanık T.. A..’ın “çantayı çöp toplarken bulduğunu, Sencer’in çantayı almasına engel olamadığını” beyan ettiği olayda;
1) Soruşturma evresine ait evrakın bir kısmının onaysız fotokopi olduğunun anlaşılması karşısında, onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtilmesi,
2) Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün 16.10.2006 günlü olay yeri inceleme raporunda, "tozlama yöntemiyle yapılan parmak ve avuç içi incelemesi neticesinde; oto sağ arka kelebek camı yanı kaporta yüzeyi üzerinde tespit edilen izlerin folye ile alındığının” bildirildiği, parmak izi ekspertiz raporunun dosya içinde bulunmadığı ve sanıkların savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, öncelikle, olay yeri inceleme tutanağı ile olay yerinden elde edilen parmak izine ait tutanakların asılları getirtilip, huzurda sanıkların parmak izleri tespit edilerek, olay yerinden elde edilen izlerin sanıklara ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle araştırılması,
3) Olay yerinden alınan kan lekesi üzerinde DNA analizinin yapılıp sanıklara ait olup olmadığının ve aidiyetinin tespiti için uzmanlık raporu alınmasından sonra tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan G.. G.. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.