6. Ceza Dairesi 2010/954 E.,  2011/2196 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I. Yakınanlar ... ve ...'e karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Yakınanlar ... ve ...'e karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık ve açık kimliği saptanamayan başka bir kişinin, olay günü tren istasyonunda bekleyen yakınanlardan ayrı saatlerde konuşmak için cep telefonlarını isteyip aldığı ve daha sonra içlerinden birinin telefonla uzaklaştığı olaylarda, yağma suçunun oluşumuna yeterli olacak ölçüde zorun ne şekilde kullanıldığı açıklanmadan, hırsızlık yerine yağmadan hüküm kurulması,

2. Yakınan ...'ya karşı eylemde suça konu cep telefonunun olayla ilgili yakalanan sanığın üstünde bulunarak yakınana verilmiş olması nedeniyle rızai geri verme bulunmadığı halde, sanık hakkında bu eylemle ilgili olarak TCY'nın 168.maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.