6. Ceza Dairesi 2010/8068 E.,  2013/5157 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 'nın 150/1, 106/2-a, 62, 53.maddeleri gereğince. 1 yıl 8 ay hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62, 53, 54.maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 375 YTL adli para cezasına dair
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık savunmanı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ile yakınan arasında otomobil kiralanmasına ilişkin herhangi bir belgenin veya sözleşmenin bulunmadığı, yakınan ile aralarında 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi anlamında bir hukukî ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacak bulunmayan sanığın, 07.08.2006 tarihinde eczanede çalışmakta olan yakınanın yanına gelerek “Beni ... abi gönderdi, bir tane güneş gözlüğü ve 500 TL para vereceksin.” dediği, yakınanın kabul etmemesi üzerine “Ben karışmam, sana yarın 18.00'e kadar müsaade, yarın gelir alırım, yoksa kötü olur.” dediği, ertesi gün kolluğa ihbarda bulunup gerekli tertibatın alınmasını sağlayan yakınanın iş yerine gelen sanığın, para ve gözlüğü hazırlayıp hazırlamadığını sorduğu, yakınanın olumsuz yanıt vermesi üzerine iki elini yan tarafa açıp belindeki silahı yakınana gösterdiği, bu sırada kolluk güçleri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen yağmaya kalkışma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.