6. Ceza Dairesi 2010/6258 E.,  2013/6181 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ...hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 18.09.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlüler hakkında kurulan Gemlik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2002 gün ve 2001/529 esas 2002/305 karar sayılı önceki hükmünün sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 29.11.2005

günlü ilamında “01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulanma Şekli hakkındaki Kanunun 5349 sayılı kanunla değişik 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve bozmadan hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar ... ve ...'ün yararlandırılmasına” denilerek bozulmasına karar verildiği, hükümlüler hakkında Mahkemece yeniden yargılama yapılıp bozmaya uyularak yargılamaya dahil edilip 10.11.2006 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, bozma ilamı sonrasındaki yargılamanın, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlüler hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren sanık ...hakkındaki davanın farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca hükümlü hakkındaki davadan ayrılmasına karar verildikten sonra uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.