6. Ceza Dairesi 2010/30560 E.,  2011/7609 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, hürriyeti kısıtlamak HÜKÜM : Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında hürriyeti kısıtlama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O yer C.Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma ve hürriyeti kısıtlama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yağma eyleminin konutta, birden fazla kişi tarafından ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; bu eylem için 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (c) bendi ile birlikte (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması ve temel ceza belirlenirken bu hususun da göz önüne alınması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık ücretinin katılan yerine, davanın tarafı olmayan beraat eden sanık yararına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "...avukatlık ücretinin beraat eden sanığa verilmesine" cümlesi çıkartılıp "..vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'a verilmesine" tümcesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya kapsamı ve telefon görüşme kayıtları içeriğine göre, sanığın, daha önceden husumetli olduğu katılanları telefonla arayarak “ben sizlere neler yapacağım, başınıza ne işler açacağım, benim neler yapacağımı bilirsiniz” demek suretiyle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.