6. Ceza Dairesi 2010/24991 E.,  2013/8608 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2010 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

765 sayılı TCK'nın 523.maddenin 1.fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, yağma suçlarında suçtan zarar gören mağdurun zararının giderilmesi durumunda cezadan indirim hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı; buna karşın, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3 ve 4. fıkralarında öngörülen düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükmünün yasal koşullarının oluştuğu hallerde, anılan yasa madde ve fıkralarının yağma suçlarında uygulanması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre; hükümlü ...'nin mağdur ...'un cüzdanının içerisindeki, eski para birimine göre 1.250.000 Türk Lirasını zor kullanmak suretiyle aldığı, bu paranın 250.000 Türk Lirasını aynı anda geri verdiği, 1.000.000 Türk Lirasını kendi cebine koyduğu, daha sonra mağdurun kolye ve künyesini çıkartıp aldığı ve olay yerinden ayrıldığı; mağdur tarafından mahkemeye sunulan ve dosya içerisinde bulunan 24.12.1998 tarihli dilekçe içeriğine göre, hükümlü ...'nin ve suça katılmadığı için hakkında beraat hükmü kurulan ... Ay'ın ailelerinin kolye ve künyenin karşılığının ödeneceğini taahhüt ettikleri, mağdurun 11.01.1999 tarihli oturumdaki anlatımına göre de, ... 'ın ağabeyi ... 'ın, kamu davası açıldıktan sonra 24.12.1998 tarihinde, yağma suçuna konu olan kolye ve künyenin toplam değeri olan 80.000.000 Türk Lirasını mağdura ödediğinin anlaşılması karşısında; eylem sırasında mağdurun cüzdanının içinden alınan 1.000.000 Türk Lirasının geri verilip verilmediği hususunda bir açıklamanın bulunmadığı; hükümlü ...'nin mağdurun zararının kısmen giderilmesine yönelik bir olumsuz irade sergilemediği de dikkate alınarak; öncelikle
mağdurdan yağmalanan 1.000.000 Türk Lirasının geri ödenip ödenmediğinin araştırılması; ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin mağdurdan sorulması, sonucuna göre iadenin tam ya da kısmi olup olmadığının belirlenmesi, kısmi iade var ise, mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup, elde edilecek kanıtlara göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.