6. Ceza Dairesi 2010/17183 E.,  2010/16371 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, Dolaşım özgürlüğü kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Yasal sürede olmamasına göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçlarından hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli karar başlığında bu suçlara da yer verilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. I- Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçlarından hüküm kurulmaması ve yasal sürede temyiz başvurusunda bulunmamasına göre, katılan vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II- Sanıklar hakkında yağma ve katılanın dolaşım özgürlüğünün kısıtlanması suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteğinin incelenmesine gelince; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve katılanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Kovuşturma aşamalarında üeri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve savunmanı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av....'in duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak sanık ... yönünden yağma suçunda duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 20/10/2010 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün katıldığı oturumda sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.