6. Ceza Dairesi 2010/16732 E.,  2013/20867 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık ... hakkında, kanıt yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiğinin ve savunmanının da temyiz isteminin beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmadığının anlaşılması karşısında; hukuki yarar bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin her bir sanıktan eşit olarak alınması gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanıkların adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyet hükümlerinin adli sicilden silinme koşulları araştırıldıktan sonra sonucuna göre, suçun niteliği, cezanın türü ve süresi dikkate alınarak hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.