6. Ceza Dairesi 2010/15735 E.,  2011/6406 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, Üst Cumhuriyet Savcısı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan üst C.Savcısının bu konudaki isteğinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK.nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;

Sanıklar Nafiz Kılıç, ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCY.nın sanıklar yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suçların işlendiği 18.7.2002, 24.7.2002, 15.8.2002 ve 8.9.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 492/10. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Nafiz Kılıç, ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.