6. Ceza Dairesi 2010/15124 E.,  2013/8043 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar yönünden erteleme ile ilgili yapılan değerlendirmede suç işlemeyecekleri yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesi ile uygulanmamasına karar verildiği ve bunun da 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında, sanıklar hakkında karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa, kabule ve dosya kapsamında göre; olay tarihinde geceleyin yakınanın otoban giriş gişelerinin bulunduğu yere kapılarını kilitlemeden park ettiği aracının içinde uyuduğu, aracın sallanması üzerine uyanıp dışarıya çıktığı, bu sırada bir aracın yavaş yavaş ilerlediğini gördüğü, aracının içini kotrol ettiğinde cep telefonunun, pantolonun cebindeki 15 TL parasının ve bir paket sigarasının yerinde olmadığını fark ettiği, olay yerinden geçen kolluk görevlisine durumu bildirdiği, yapılan anons doğrultusunda otoban çıkış gişelerine doğru gelmekte olan bir aracın kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği, bu sırada araç içinden telefonun atıldığının görüldüğü, atılan cep telefonunun yakınan ait olduğunun anlaşıldığı somut olayda;

1-5237 sayılı TCY'nın 141/1.maddesi yerine yazılı biçimde aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2-Eylemin tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

3-Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

4-Yargılama giderlerinin ne biçimde tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.