6. Ceza Dairesi 2010/12367 E.,  2013/8411 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : ...: Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 253/e maddesi gereğince Beraatine
2- ...: 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 51.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve erteleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- 0 yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin. 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 8/11/2006 günlü duruşmada okunduğu bildirilen nüfus kaydının dosya içerisinde bulunmaması,
2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesiııin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-Cezası ertelenerek sanık hakkında TCK.nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin belirlenmemesi,

4-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği geçmişte hükümlülükleri bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirrniş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.