6. Ceza Dairesi 2010/11824 E.,  2013/8262 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yaralamak
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükümlüler hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, hükümlü ...'a yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ... ’ye karşı yağma suçunun ne şekilde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı biçimde değerlendirme yapılması,

2-Olay günü sanıkların yakınanlar ... ve ...'ın ortak olarak işlettikleri galerici dükkanına gelerek, o sırada işyerinde bulunan yakınanlar ... ve ... 'yi yere yatırarak, ellerini bağlayıp, yakınan ...'nin üzerindeki para ve dövizleri zorla aldıktan sonra, telefon görüşmesi ile diğer yakınan ...'ı da işyerine gelmesini sağlayıp, darp ederek, adli raporda belirtildiği üzere silahla yaralayıp üzerindeki para ve dövizler ile kasadaki çek ve senetleri de alarak ayrılmaları biçiminde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı Yasaya göre eylemin yakınanlar ... ve ...'ye karşı ayrı ayrı yağma, yakınanlar ... ve ... 'ye karşı da ayrı ayrı özgürlüğü kısıtlama suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi,

3-Yakınan ...’la ilgili kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCK’nın 168/3. madde 1. cümlesindeki indirim oranının 1/3 ten fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanıklar hakkında 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edildiği halde, sanık ... hakkında karma uygulama yapılarak kasten yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı hükümleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

5-Kabule göre de; yakınan ...’ye karşı zarar giderme söz konusu olmadığı halde, bu yakınana yönelik eylemle ilgili 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin değerlendirilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ..., ... ve savunmanı ile hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.