6. Ceza Dairesi 2010/10020 E.,  2010/18748 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre; yasal olanak bulunmadığından, sanık ... savunmanı Av. ... Avuka'nın sahtecilik suçu yönünden duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

1-İddia Makamının davanın esasına ilişkin görüşünü açıklamasından sonra sanık ... savunmanına söz hakkı verilmeden yargılamanın bitirilmesi suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı CMK.nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,

2-2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesinde; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır." Buna paralel hüküm içeren 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 34. maddesinde de "Hakim ve Mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır." hükümleri yer almaktadır.

Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklamasıdır. Gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir
gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfîliğe yol açar.

Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde gösterilmesi gereken noktalar ise 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre sırayla; a) İddia ve savunma, bunların dayandırıldığı ve mahkemece toplanan kanıtların neler olduğu, b) Kanıtların tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenleri, c) Tüm bunların ışığında ulaşılan kanı; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi, d) Cezayı ağırlatan ve hafifleten yasal ve değerlendirmeye bağlı nedenlerle cezayı kaldıran yasal nedenlerin bulunup bulunmadığı, bunlara ilişkin istemlerin kabul veya reddiyle temel cezanın belirlenmesine ilişkin nedenler, e) Cezanın ertelenmesine, tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirinin uygulanmasına yönelik veya bu konulardaki istemlerin kabul veya reddine ilişkin dayanaklar gösterilecektir. Açıklanan bu usul kuralları buyurucu nitelikte olup, uyulmaması 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 308/7 (5271 sayılı CMK.nun 289/1-e) maddeleri uyarınca kesin bozma nedenini oluşturur.

Bu nedenle;

Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için sahtecilik suçundan sanık ... hakkındaki mahkumiyete dair kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanık ...'a yükletilen sahtecilik suçuna uyan eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak, yazılı şekilde adı geçen sanık hakkında sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı Av. ... Avuka ile sanık ... savunmanı Av. ... temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av. ...'nın sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü itirazları bu bakımdan
yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2010 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... katıldığı oturumda sanık ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup
anlatıldı.