6. Ceza Dairesi 2009/982 E.,  2011/22574 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın uzlaşmayı kabul ettiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu, yakınana uzlaşma teklifinde bulunulmadığı, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı ÇKK’nun 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanığın kanuni temsilcisine uzlaşma teklifinde bulunulması zorunlu olduğu, ancak inceleme tarihinde sanığın 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından, taraflara usulüne uygun olarak yeniden uzlaşma önerisinde bulunulması zorunluluğu,

2- Olay gecesi yakınana ait evden sanığın bir adet DVD ve iki adet bakır sini çaldığı, daha sonra DVD yi sattığı yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/4-1. maddesi uyarınca, yakınanın kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, TCK’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilerek, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

4- Sanık savunmanının tüm lehe kuralların uygulanması istemi karşısında, takdiri indirimi ve adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12 /07/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.