6. Ceza Dairesi 2009/5232 E.,  2012/7992 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların her bir yakınıcıya karşı işledikleri suç nedeni ile uygulanan kanun maddeleriyle hükmolunan cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde toplu uygulama yapılması,

2- Sanıkların hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında; yakınan ...’in evinden çaldıkları eşyalardan olan elektrikli tıraş makinesini verdikleri, yakınan ...’in evinden çaldıkları eşyalardan ağaç parlatma makinesi, hızar ve oto teybini sattıkları kişiyi göstererek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanlara kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan her bir yakınana karşı ayrı ayrı olmak üzere, 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 522 (hafif), 59.maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168 (kısmi iadeye rıza gösterilmesi halinde), 62, 53, 116/1-4, 119/1-c, 62, 53, 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanı ile katılan ... vekili ve katılan ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.