6. Ceza Dairesi 2009/3200 E.,  2012/10303 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen karara yönelik 16.04.2008 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan sanığın isteminin itiraz olarak kabul edilip kartal 2. Ağır ceza Mahkemesinin 07.08.2008 gün ve 2008/780 değişik iş sayılı kararı ile red edildiği ve itiraz üzerine verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu gibi, red kararına yönelik bir isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında; yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 491/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 141/1, 66/1-e, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.