6. Ceza Dairesi 2009/3116 E.,  2012/7590 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınana ait hurda dükkanının 05.08.2007 tarihli görgü tesbit tutanağı ile krokisine göre etrafı telle çevrili ve demirden bir giriş kapısı olduğu, burada yazıhane kısmınında bulunduğu, sanık 05.08.2007 tarihli kolluktaki anlatımında etrafı komple telle çevrili olan yere üst kısımdan ağaçlık taraftan tellerin üzerinden atlayarak içeri girdiğini savunmasına karşın Mahkemece 22.11.2007 tarihli keşif ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve krokisinde arka tarafta 7-8 metrelik mesafede tel örgü olmadığı, yan tarafta 4 metrelik kısımdaki ağaçların bulunduğu yerdeki tel ve ağaçların eğik vaziyette olduğu, bu alandaki yazıhanenin kapısı olan ancak saç ve tenekeden yapıldığından bina vasfında olmadığının ifade edildiği, sanık 11.01.2008 tarihli oturumda açık kesimden içeri girdiğini belirtmesi ve Mahkemece gerekçe bölümünde eylemin yakınana ait etrafı telle çevrili hurdalığı ve bilirkişi raporuna göre bina niteliğinde olmayan barakadan gerçekleştirildiği kabul edilmesi karşısında: eylemin etrafı telle çevrili demir kapısı olan alanda bulunan saç ve tenekeden yapılmış olsa da kapısı bulunan yazıhanenin bina niteliğinde olduğu gözetilmeden TCY'nın 142/1-b.maddesi yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Yakınana ait hurdalar yanında 50.00 TL civarında para alındığı, hurdaların satıldığı yerde kollukça el konularak teslim edildiği, yakınanın 22.04.2008 tarihli oturumda ''sanıklarla anlaştım zararım giderilmiştir.'' şeklindeki anlatımı karşısında:kısmi geri verme konusunda yakınanın onayı sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCY'nın 168/2-4.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.