6. Ceza Dairesi 2009/29082 E.,  2012/2698 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınanın otomobilini çaldıktan sonra trafik kazası yaparak yakalandığında, olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından otomobilin yakınana iade edildiği, olayda rızai iadenin koşulları bulunmadığı halde 765 sayılı TCY'nın 523. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Sanığın ... kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. Maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinin 15.10.2002 olduğu anlaşıldığından, gerekçeli kararda suç tarihi olarak 15.12.2002 tarihinin yazılması,

2-Sanığın, yakınanın lokantasındaki çekmeceden 20 TL para ile suça konu aracın anahtarını elde edip, bu anahtar ile aracın kapısını açıp çalıştırarak çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 765 sayılı TCK.una göre, 493/2, 522/1. maddelerine, 5237 sayılı TCK.una göre ise, 142/2-d maddesine uyan tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3-Sanığın cezasından 765 sayılı Yasanın 523. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılırken, 1 ay 10 gün hapis yerine, 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.