6. Ceza Dairesi 2009/27334 E.,  2013/6831 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Sanık savunmasına göre yüklenen suçu ikiden fazla kişiyle, önceden verdikleri karar doğrultusunda doğrudan beraber işleyen sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 64.maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 493/1-son maddesiyle hüküm kurulması yerine 493/1 ve 65/3.maddeleriyle hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 6.maddesi uygulanma olanağı değerlendirilirken “suç işlemedeki eğilimine binaen cezasının ertelenmesi halinde ilerde suç işlemekten çekinmesine sebep olacak kanaati vermediğinden uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi ve eleştiri nedeniyle CMK'nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması yönündeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık savunmasına göre yüklenen suçu ikiden fazla kişiyle, önceden verdikleri karar doğrultusunda doğrudan beraber işleyen sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 64.maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 493/1-son maddeleri yerine 493/1 ve 65/3.maddeleriyle hüküm kurulması

2- Sanığın adli sicil kaydında 17 ay 19 gün hapis olarak yazılan ve 22.12.2000 tarihinde yerine getirildiği anlaşılan hükümlülüğünün, Mahkeme ilamında 1 ay 16 gün olduğunun anlaşılması ve sanık hakkında hükmolunan cezadan tekerrür nedeniyle 2 ay 15 gün artırım yapılması nedeniyle, 765 sayılı TCY'nın 81/3.maddesi de gözetildiğinde; sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 81/2.maddesinin uygulanmasına esas alınan hükümlülük denetime olanak sağlaması bakımından gösterilmeden uygulama yapılması,

3- Sanık yararına yasa belirlenirken hükmün gerekçesinde, eylem 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ve suçtan zarar görenin şikayetçi olmaması ve suç tarihine göre uygulanma olanağı bulunmadığı halde, aynı Yasanın 151 ile 58.maddelerine de yer verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.