6. Ceza Dairesi 2009/26572 E.,  2013/1839 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara ve mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre; katılanların ortak olarak sahip oldukları ve suç tarihinde faal olmayan, boş olarak duran ekmek fabrikasındaki metal fırını yerinden söküp götürmeden, fabrikayı satın aldığını söyleyip, fırının da kendisine ait eşya olduğuna inandırmak suretiyle ...'e satan ve satış parasının bir kısmını peşin alan sanık ...'in eyleminin suça konu eşyayı bulunduğu yerden götürmemiş ya da götürmeye kalkışmamış olması nedeni ile katılanlara yönelik hırsızlık suçunu oluşturmadığı ve kendisinin olduğuna inandırmak suretiyle ...'e satmış ve bu şekilde kendisine haksız yarar sağlamış olması halinin, bu şahsa karşı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu dikkate alındığında; Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.10.2006 tarih ve 2006/1121 Esas sayılı iddianamesinde, sanık hakkında ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Aksaray Sulh Ceza Mahkemesi’nin 18.10.2000 gün ve 2000/872-1311 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.