6. Ceza Dairesi 2009/24824 E.,  2012/24640 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizin 19/06/2006 gün 2005/14161-2006/6157 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, yakınanın ilk yargılama sırasında şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında, aynı Yasanın 116/2, 119/1-c, 151/1. maddelerine uyan iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, bu suçlar yönünden CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;
a)-Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına rağmen hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasanın 37. maddesi yerine aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,

b)- Hırsızlık suçunun saat 05.15 sıralarında işlendiği, olay günü güneşin saat 05.40’da doğduğunun anlaşılması karşısında, yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.