6. Ceza Dairesi 2009/24058 E.,  2012/21229 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun kollukta saptanan beyanında, içerisinden suça konu saatlerin çalındığı kilitli cam standının ne şekilde açıldığını anlayamadığını belirtmesi ve görgü tespit tutanağına göre; stand kilidinin anahtar uydurulmak suretiyle açıldığının belirlenmesi nedeniyle hırsızlık eyleminin taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 142/1-b maddelerine göre uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin Ankara 4.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 19.10.2004 gün ve 2003/120 esas, 2004/1029 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 924.560.000 TL erteli adli para cezası, sanık ...'nun ise Ankara 14.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.04.2008 gün ve 2008/108 esas, 2008/276 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüklerin tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmeyerek, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün
açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak,yerlerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, Ankara 4.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 19.10.2004 gün ve 2003/120 esas, 2004/1029 karar sayılı ilamı uyarınca, sanık ... hakkında ise Ankara 14.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.04.2008 gün ve 2008/108 esas, 2008/276 karar sayılı ilamları uyarınca, bu ilamlardaki hırsızlık suçuna ilişkin önceki hükümlülükleri nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanıklar hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan her iki sanık yönünden kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.