6. Ceza Dairesi 2009/22758 E.,  2012/21564 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, gece vakti, kimliği belirsiz suç arkadaşlarıyla, işbirliği içinde, fabrikanın sürgülü kapısını açarak içeri girdikten sonra park halindeki aracı çalmaya kalkışmaları şeklinde gerçekleşen olayda; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c.maddesinde öngörülen suçtan dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; sanık ...'ın, adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması; karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'ün, tekerrür uygulamasına esas alınan ve adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan 3 yıl 6 aylık hapis cezasına ilişkin Gemlik Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2003 kesinleşme tarihli, 21.11.2003 gün, 2003/492-678 sayılı kararına konu ilamda, sanığın birden fazla suçtan hükümlülüğü olduğu, bunlardan en ağırının, 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıllık hapis cezasına ilişkin bulunduğu, diğer hükmlülüğünün ise 765 sayılı TCK'nın, 343/2. maddesi gereğince kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan verilen 6 aylık hapis cezasına ait olduğu, her iki cezanın 765 sayılı TCK'nın, 71.maddesi gereği içtima edilerek, 3 yıl 6 ay hapis cezasının verildiği; anılan ilamdaki en ağır ceza olan, 765 sayılı TCK'nın 493/2.maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıllık hapis cezasına ait hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, anılan ilamda içtimalı olup, yalan beyanda bulunma suçundan verilen 6 aylık hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün de anılan hırsızlık suçuyla birlikte tekerüre esas alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulması ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin (4), (5) ve (6). fıkralarında ‘‘Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir’’ denilmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

b)-5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Gemlik Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2003 kesinleşme tarihli, 21.11.2003 gün, 2003/492-678 ilamı uyarınca ve bu ilamdaki hırsızlık suçundan verilen 3 yıllık hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümden de ''sanıklardan eşit olarak tahsiline'' cümlesinin çıkarılarak, yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.