6. Ceza Dairesi 2009/21026 E.,  2010/678 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 14/09/2009 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Gerekçeli karar başlığında ve kısa kararda hükümlünün adının ... olarak yazılmasına karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ... olarak yazılması suretiyle çelişki yaratılması,
2-)5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesine göre lehe olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin SOMUT OLAYA uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması sonucu belirleneceği kazanılmış hakkın suçun nitelendirilmesinin yapılmasında ve sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, 25.6.1999 günlü ilk hükümdeki 2 yıl 9 ay 10 gün hapsin ceza süresi bakımından söz konusu olduğundan,hükümlü ...'ın diğer hükümlü ile birlikte yakınana ait aracın yanına gelip, hükümlü ...'ın aracın sol ön kapı kolunu zorlayarak açıp, teybi sökmeye çalıştığı, ancak başaramayınca kaset ve açık bir paket sigara alıp dışarıya çıktığı sırada, yakınanın olay yerine geldiği, kasetleri istediği, ancak vermedikleri ve diğer hükümlünün yakınana bıçak çektiği, hükümlü ...'ın da yakınanı ittirip kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-)Kabule göre de:
a)-Yakınana yönelik yağma suçunun 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının hem (a) hemde (c) bentlerine aykırı biçimde, silahla, birden çok kişi ile birlikte, işlendiğinin anlaşılması karşısında; anılan maddenin (a) bendinin uygulanmaması ve birden çok bendin ihlal edilmesi nedeniyle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
c)-Uyarlama kararı ile önceki hüküm hukuki geçerliliğini yitirdiği halde, zoralım ve yargılama gideri konusunda da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önceki karara yollamada bulunulması,
4-Mahkemece sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCY.nın 495/2 yollamasıyla 495/1, 61, 59/2.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a-c, 62/1, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında 765 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi