6. Ceza Dairesi 2009/18878 E.,  2012/23561 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 62, 63, 51/1-3-8. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, cezanın ertelenmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç yeri olan İzmir ili Alsancak semti ve suçun işlendiği saat 00:30 olan zaman diliminin 5271 Sayılı CMK' nın 232/2-c maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığına yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.

Şikayeti devam eden yakınana ait kilitli olarak sokağa park edilen otomobilin sağ kapı pervazına zarar vererek aracı hırsızlayan sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin 3.fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 11 ay 10 gün ceza süresinden az olamayacağının gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nın 51/3. madde uyarınca 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün süre ile denetime tabi tutulmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.