6. Ceza Dairesi 2009/18703 E.,  2011/1640 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 654.210.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, Oğuzeli Sulh Ceza Mahkemesinin 12/12/2003 tarihli ve 2002/176 esas, 2003/125 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile hükümlü lehine yasal düzenleme getirilmediğinden ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin hükümlü lehine olduğundan hükmün aynen infazına ancak hükümlü hakkında verilen 645.210.000 Türk lirası ağır para cezasının 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesi uyarınca 540 yeni Türk lirası adli para cezası olarak infazına ilişkin aynı Mahkemenin 20/07/2005 tarihli ve 2002/176 esas, 2003/125 sayılı ek kararı ile bu kararı müteakip 5235 sayılı Kanun'un 10 ve geçici 1. maddeleri ile suça ilişkin yargılama yapma ve karar verme görevinin Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Oğuzeli Sulh Ceza Mahkemesinin 18/02/2008 tarihli ve 2008/38 değişik iş sayılı ek kararı üzerine, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/1. maddesine göre 5237 sayılı Kanun uyarınca ek kararı verme görevi, hükmü veren mahkemeye ait olup, hükmü veren mahkemenin de Sulh Ceza Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine ilişkin, OĞUZELİ Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2008 tarihli ve 2008/96 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17/07/2009 gün ve2009/8232/40585 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2009 gün ve KYB/2009/185843 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09/09/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan yazıda;

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2008/886 değişik iş sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede;

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19/12/2005 tarihli ve 2005/16221 - 12407 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı

Kanun'un 10 ve geçici 1. maddeleri ile hırsızlık suçuna ilişkin yargılama yapma ve karar verme görevinin Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanından çıkarılarak Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanına dahil edildiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebinin duruşmalı yapılması gerektiğinden Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2008 tarihli ve 2008/96 değişik iş sayılı görevsizlik kararının kaldırılması yerine yazılı şekilde Oğuzeli Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde,

Oğuzeli Sulh Ceza Mahkemesinin 20/07/2005 tarihli ve 2002/176 esas, 2003/125 sayılı ek kararına yönelik olarak yapılan incelemede;

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Kanun'un 10 ve geçici 1. maddeleri ile hırsızlık suçuna ilişkin yargılama yapma ve karar verme görevinin Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanından çıkarılarak Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanına dahil edildiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebinin duruşmalı yapılması gerektiğinden Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Hükümlü hakkında Oğuzeli Sulh Ceza Mahkemesince verilen 20/07/2005 gün ve 2002/176 - 2003/125 sayılı ek kararın, hükümlünün Mahkemesinde belirttiği adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ memurunca, tebliğ evrakına "birlikte oturan yeğeni...'a tebliğ edildi" şerhi düşülerek tebliğ edilmesinden sonra kesinleştirdiği; Oğuzeli Cumhuriyet Savcılığınca, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa uyarınca, hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir değerlendirme yapılması istemi üzerine verilen 18/02/2008 gün ve aynı sayılı görevsizlik kararının aynı adrese çıkartılan tebliğinde ise, bu kez tebliğ memurunca, tebliğ evrakına "adreste ikamet eden...'dan alınan sözlü beyana göre muhatap tanınmıyor, mah. muhtarının imzalı beyanına göre muhatabın mahalle kaydı yoktur. İade" şerhi düşülmek suretiyle tebliğ edilmeksizin geri merciine verildiği ve bu beyana dayanılarak, hükümlüye 7201 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca tebliğ işleminin yapıldığı, bu verilere göre;

Sulh Ceza Mahkemesinin, 20/07/2005 günlü ek kararının tebliğinin geçersiz olduğu ve henüz kesinleşmediği, buna bağlı olarak anılan Mahkemece dosyanın tekrar ele alınarak verilen 18/02/2008 günlü görevsizlik kararının yok hükmünde olduğu, ayırca bu görevsizlik kararı nedeniyle dosyanın kendisine gönderildiği Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2008 gün ve 2008/96 değişik sayılı görevsizlik kararı vermesi üzerine, görev sorununun çözülmesi için Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz 2008/886 değişik iş sayılı kararının da yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında;

1-Kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay'dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek;

Oğuzeli Sulh Ceza Mahkemesinin 20/07/2005 gün ve 2002/176 - 2003/125 sayılı kararı kesinleşmediğinden;

2-Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/886 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu ve bu karara yönelik yasa yararına bozma istemi konusuz kaldığından;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 23/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...