6. Ceza Dairesi 2009/17720 E.,  2012/24619 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kendiğiliğinden hak almak, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- ..., ..., ..., ...: 765 sayılı TCK'nın 308/3, 308/4. maddeleri gereğince 3 ay hapis ve 220 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
2- ..., ..., ..., ..., ...: beraat
3- ...: davanın düşürülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... savunmanının temyiz talebi ile katılan sanıklar ... ve ...’un, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

04.07.2007 tarihli hükmün sanık ... savunmanının yüzüne karşı verildiği, sanık savunmanının 04.07.2007 tarihli temyiz dilekçesinin hakim havalesinde hükümden önceki tarih olan 10.06.2007 tarihinin yazıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... savunmanının temyiz isteminin süresinden olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...’ün üzerine atılı eylemden, katılan sanıkların doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, davaya katılmasına ilişkin karar hukuksal dayanaktan yoksun olup, temyiz hakkı sağlamayacağından, yakınan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz başvurusu ile hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanığın hukuki yararı olmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 81/1 ve CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kendiliğinden hak alma suçundan verilen düşme; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat; sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen düşme ve beraat hükümlerinin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kendiliğinden hak alma suçundan mahkumiyet kararının incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 308/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 09.07.2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... savunmanı ile, sanıklar ..., ...,... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.