6. Ceza Dairesi 2009/1762 E.,  2012/385 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 10.09.1998 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak hükümlünün bilgisi dışında savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. Abdullah Demirkol’un 21.3.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın (hükümlünün) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanığa (hükümlüye) kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;

1-)Hükümlü ...’ya anılan uyarlama kararının, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-)Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,

3-)Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.