6. Ceza Dairesi 2009/12274 E.,  2012/19589 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

03.03.2008 tarih ve 2006/406-2007/413 sayılı red kararında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak 03.03.2008 tarih ve 2006/406-2007/413 sayılı red kararında hükme karşı başvurulacak kanun yolunun yöntemi gösterilmediğinden red kararının tebliği usulsüz olup 3.4.2009 tarihli dilekçesi red kararına yönelik temyiz istemi olarak kabul edilip red kararı kaldırılarak ve kendisine savunman atandığından haberdar olmayan ve kendisine gerekçeli karar tebliği edilmeyen sanığın 12.02.2008 tarihli dilekçesindeki temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ve gerekçede Ankara 5.Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ilamından söz edilmiş ise de;denetime olanak sağlanması bakımından açıkça esas alınan hükümlülüğün karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ün temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına “sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2003 tarih ve 2003/64-2003/122 sayılı ilamındaki içtimalı karardaki 765 sayılı TCY'nın 456/2, 457/1, 51/1, 59/2.maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükümlülük esas alınarak ’’cümlesinin eklenmesi,sanık hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına “53/3. maddesi gözetilerek, 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.