6. Ceza Dairesi 2009/12109 E.,  2010/5047 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, 27.02.2007 tarihinde yazdığı dilekçe ile yaptığı itiraf sonucunda herhangi bir başvurusu bulunmayan katılanlara karşı yapılan hırsızlık olayının ortaya çıktığı, sanığın aşamalarda gündüz saatlerinde kapısı açık çatı katından hırsızlık yaptığını bildirmesi ve mağdurların da hazırlık anlatımlarında kapı veya suça konu eşyaların bulunduğu sandığın kilitli olduğuna ilişkin bir beyanlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı yasanın 491/4. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/4. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan, suç tarihi olan Temmuz 2001 yılından iddianame tarihi olan 01.02.2008 tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı ve tebliğnamede ki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.